23 апреля 2013г Комиссия УФАС по Липецкой области рассмотрела жалобы ООО «КУРС» на действия муниципального заказчика – МУ «Управление капитального ремонта г. Липецка», при размещении муниципального заказа путем открытых аукционов в электронной форме на право заключения муниципальных контрактов на выполнение работ по замене лифтов, отработавших нормативный срок службы: «Повышение безопасности проживания в многоэтажном жилищном фонде города Липецка» (реестровые номера 0346300129213000023, 0346300129213000024.

В жалобах ООО «КУРС» указывает, что заказчиком неправомерно установлено в документации требование о наличии у участника аукциона СРО на вид работ «монтаж оборудования предприятий электротехнической промышленности».

В результате рассмотрения жалоб Комиссия Липецкого УФАС России установила нарушения №94-ФЗ: - ч. 2.1. ст. 34: не допускается включать в документацию об аукционе требования к деловой репутации участника размещения заказа; - ч.1. ст. 41.6: документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным ч. 1 - 3.2, 4.1 - 6 ст. 34; Поскольку предметом открытых аукционов является выполнение работ по замене лифтов, отработавших нормативный срок службы в жилых домах, следовательно, участник открытого аукциона для выполнения данный работ не должен иметь свидетельства СРО по видам работ, выполнение которых не предусмотрено документацией об открытом аукционе. - п.5 ст. 41.9: отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным ч. 4 настоящей статьи, не допускается; Действия единой комиссии при отказе в допуске к участию в аукционах участникам в связи с несоответствием заявки требованиям документации об открытом аукционе являются не правомерными, нарушают ч. 5 ст. 41.9.

Произведенное заказчиком обоснование начальной цены контрактов без учета стоимости монтируемого оборудования, не соответствует требованиям ст. 19.1. В соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав с намерением действия в обход закона с противоправной целью. В данном случае единой комиссией допущено злоупотребление правом ч. 1 ст. 41.9.

Руководствуясь №94-ФЗ года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Липецкого УФАС признала жалобы ООО «КУРС» частично обоснованными. Заказчику выдано предписание об устранении нарушений ст. 19.1, ч. 2.1 ст. 34, ч. 1 ст. 41.6, единой комиссии - ч. 5 ст. 41.9, ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Справочно: Материалы рассмотрения жалобы переданы должностному лицу Липецкого УФАС для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

источник: lift-press.ru